巴菲特對決加密貨幣：OCC 為 Ripple、Coinbase 核發執照被指違法

參議員伊莉莎白·華倫（Elizabeth Warren）宣稱，貨幣監理署（OCC）發給瑞波（Ripple）與 Coinbase 等加密貨幣公司的特許執照不合法，使一場可能重塑美國數位資產版圖的監管衝突進一步升溫。華倫在致 OCC 的信函中指出，這些公司尋求聯邦銀行特許執照，是直接因應去年夏天通過的穩定幣法案，而她主張該法案並未授權對加密貨幣原生企業核發此類執照。加密貨幣產業強力反擊，辯稱這些特許執照是通往監管明確性及與傳統金融體系整合的合法途徑。爭議核心在於，OCC 對主要業務涉及數位資產、而非傳統存款與放款業務的企業核發國家銀行特許執照，是否逾越其法定權限。此一攻防之際，穩定幣與代幣化正成為加密貨幣監管與採用的核心主題，VanEck 與國際清算銀行（BIS）等機構均在探索代幣化資產基礎設施。此事為何當下至關重要：OCC 特許執照之爭將決定加密貨幣公司能否與傳統銀行立於平等地位，直接影響規模達 2000 億美元的穩定幣市場競爭格局，以及更廣泛的實體資產代幣化推動進程。

OCC 特許執照權限與穩定幣法案的正面交鋒

核心法律爭議在於《國家銀行法》與 2025 年夏季通過的穩定幣立法之間的互動作用。華倫主張，穩定幣法律為支付型穩定幣建立了特定的監管架構，但並未授予貨幣監理署（OCC）對主要業務涉及數位資產的公司核發執照的權限。OCC 在其既有權限下，歷來對從事銀行業務的公司核發執照，而銀行業務的定義為接受存款、支付支票及放款。像 Ripple 和 Coinbase 這類加密貨幣公司，其營收主要來自交易手續費、交易價差及數位資產託管，而非傳統銀行業務。華倫主張，授予這些公司聯邦執照將形成監管漏洞，使加密貨幣公司得以在未遵循與傳統銀行相同的資本適足要求、消費者保護及監理監督下，以銀行身分營運。加密貨幣產業則反駁，OCC 對銀行業務的定義擁有廣泛裁量權，且數位資產託管、支付處理及穩定幣發行在功能上等同於傳統銀行服務。此法律解釋的結果將確立先例，決定 OCC 能否對任何數位資產公司核發執照，或是否必須由美國國會通過新立法明確授權此類執照。OCC 本身尚未公開釐清其是否將穩定幣發行視為一種吸收存款的形式，此定義上的空白成為雙方在論述中各自利用的焦點。

執照之爭如何重塑加密貨幣公司獲利能力

Ripple 與 Coinbase 的財務利害關係極為重大。取得聯邦 OCC 特許執照，將使這些公司得以跨州營運，無需在每個司法管轄區取得貨幣傳輸執照，法遵成本估計可降低 30% 至 50%。對 Coinbase 而言，該公司 2025 年營收達 32 億美元，取得特許執照後將能直接向其 1.1 億名驗證使用者提供銀行服務，包括計息帳戶、放款產品及支付服務，目前這些服務均需與傳統銀行合作。Ripple 為金融機構處理跨境支付，取得執照後將能直接持有客戶資金，並在其資產負債表上結算交易，免除代理銀行關係——此類關係目前使結算時間增加 2 至 5 天。去年夏天通過的穩定幣法案建立了支付穩定幣的聯邦架構，但若無 OCC 特許執照，加密貨幣公司必須依賴州級信託執照或與受保存款機構合作才能發行穩定幣。這種零散的監管結構增加了營運複雜性與成本。聯邦特許執照將使 Ripple 與 Coinbase 得以直接發行自有穩定幣，掌握目前流向合作銀行的儲備資產浮動所得。作為對照，規模最大的穩定幣發行商每年從其儲備投資組合的美國公債殖利率中獲取約 50 至 100 億美元收益。特許執照的決定將決定加密貨幣公司能否掌握這項經濟價值，抑或繼續將之讓渡給傳統銀行。

競爭重組中的贏家與輸家

特許權之爭在加密貨幣與傳統金融領域中創造了明確的贏家與輸家。若美國貨幣監理署（OCC）的特許執照成立，Ripple 與 Coinbase 將相較於 MoonPay 及缺乏聯邦特許執照的小型加密貨幣交易所等競爭對手，取得結構性優勢。MoonPay 近期透過針對銀行業者的新平台，擴張至代幣化資產與去中心化金融市場，若要立足於公平競爭基礎，將需自行申請 OCC 特許執照，或與已獲特許的實體合作。摩根大通與高盛等傳統銀行，因擁抱數位資產服務的步調緩慢，將面臨來自聯邦特許加密貨幣企業的新競爭；這些企業無須承擔分行網路與傳統科技的既有成本結構，即可提供銀行服務。贏家亦包括 VanEck 等機構投資人，其代幣化基金近期登上 Euler 平台，顯示去中心化金融正積極爭取華爾街機構。聯邦特許的加密貨幣銀行體系，將提供機構資本在有意義配置至代幣化資產時所需的監管確定性。輸家則包括各州監管機關，其建構的貨幣傳輸許可制度創造了可觀的規費營收。紐約等州營運的 BitLicense 計畫，將因企業選擇聯邦特許執照而導致監管權力削弱。國際清算銀行（BIS）的代幣化專案發現，跨境支付可透過代幣化變得更快速且更安全，但前提是監管架構須支援互通性。OCC 特許執照之爭，將決定美國在加密貨幣監管上採取聯邦主導或州主導的路徑，並直接影響哪些企業能在日益成長的代幣化市場中奪取市占率。

對穩定幣發行、去中心化金融與企業採用的下游影響

OCC 特許決定將在加密貨幣生態系中產生連鎖效應，影響穩定幣發行、去中心化金融協議及企業採用。若 Ripple 和 Coinbase 取得聯邦特許，即可直接發行穩定幣，增加受監管數位美元的供給，並可能取代不受監管的離岸穩定幣。這將加速穩定幣成為人工智慧代理預設支付層的趨勢，正如近期一份報告所強調。受監管穩定幣供給增加，將流入 Euler 等去中心化金融協議——該協議近期掛牌 VanEck 的代幣化基金——為代幣化實體資產創造更深流動性。企業採用將加速，因企業對其穩定幣持有由聯邦監管實體支持更具信心。下游效應延伸至加密貨幣礦商及基礎設施供應商，如 Bitmine——該公司近期以 2.37 億美元購入 111,942 枚以太幣，為今年最大規模買入，儘管 Tom Lee 建議放緩。OCC 的有利裁決將推升加密貨幣資產價格，改善礦商獲利能力，並鼓勵對挖礦硬體及資料中心基礎設施的資本支出。反之，若 Warren 成功阻擋特許，加密貨幣企業將仍依賴州級監管及與傳統銀行的合作，限制其擴大穩定幣發行及去中心化金融整合的能力。BIS 專案發現，代幣化可使跨境支付更快速、更安全，但監管碎片化是採用的主要障礙。近期一份產業報告將加密貨幣軌道列為執行自主交易的人工智慧代理之新興預設支付層——此應用場景要求具備聯邦特許、能滿足機構法遵要求的交易對手。若無 OCC 特許，人工智慧代理支付量將繞經離岸或州級監管中介，使結算風險碎片化並增加延遲。OCC 決定將釋出訊號：美國是否意欲在代幣化領域領先，抑或讓步給歐盟、新加坡等已建立明確監管框架的司法管轄區。

政策訊號：特許之爭揭示加密貨幣監管的未來

沃倫與貨幣監理署（OCC）的衝突不僅是法律爭議，更是關於美國加密貨幣監管走向的政策訊號。沃倫的反對反映進步派民主黨人對將加密貨幣整合進傳統金融體系普遍抱持懷疑態度。她主張加密貨幣公司尋求特許執照是為了規避穩定幣法案的立法意旨，這清楚表明去年夏天通過的穩定幣立法不足以應對加密貨幣與銀行業整合的完整範疇。以 Ripple 和 Coinbase 為首的加密貨幣產業對特許執照的辯護，顯示業界將聯邦特許執照視為達成與傳統銀行監管對等地位的關鍵。美國商品期貨交易委員會（CFTC）委員 Caroline D. Pham 主張以原則為基礎的加密貨幣監管方式，但 OCC 特許執照爭議凸顯了機關裁量權與國會意旨之間的緊張關係。這種緊張並非新事：美國證券交易委員會（SEC）與 CFTC 多年來爭執數位資產的管轄權，而銀行特許執照問題如今在已然零散的監管版圖上，再加入第三個擁有自身法定職權與執法工具的監管機關。結果將決定美國是否採取以銀行為核心的加密貨幣監管模式，讓數位資產公司受傳統銀行監管，抑或建立一套因應加密貨幣獨特屬性的獨立監管架構。國際清算銀行（BIS）的代幣化專案與 VanEck 的代幣化基金均顯示，機構對加密貨幣基礎設施的採用正持續推進，不受監管結果影響。特許執照之爭所釋出的政策訊號，將引導包括 SEC 與 CFTC 在內的其他機關，在缺乏全面聯邦立法的情況下如何處理加密貨幣監管。

特許執照之爭可能延伸至法院，最終裁決或需耗時數年。但市場已在反映結果：加密貨幣類股與代幣價格在每次監管進展時均呈現波動率升高。若沃倫勝出，預期加密貨幣公司將轉向州級特許執照並與傳統銀行建立夥伴關係，形成有利於既有業者的零散監管格局。若 OCC 特許執照在司法挑戰中存續，美國將進入加密貨幣與銀行業整合的新時代，Ripple 與 Coinbase 將成為首批聯邦特許的數位資產銀行。無論何種結果，都將為下一階段的代幣化、穩定幣採用與機構加密貨幣參與奠定監管基礎。