奧斯卡宣布 2027 年獎項禁止人工智慧演出與劇本

這個曾以《雨人》頒發奧斯卡、以《絕配殺手》頒發金酸莓獎的機構，如今對生成式人工智慧做出了迄今最明確的裁示：僅限真人，謝謝。2026 年 5 月 2 日，美國影藝學院公布了第 99 屆奧斯卡金像獎的更新參賽資格規則，在電影界最具爭議的兩個類別——演技與編劇——畫下明確界線，而其餘技術部門則明顯未設限制。這項裁決並非全面禁止在電影製作中使用人工智慧，而是更具針對性、且長遠來看可能更具影響力的舉措：這是大型文化機構首次提出正式的作者身分認證架構，其影響將在未來數年內持續波及娛樂產業的勞資合約、投資人簡報與創作流程。

此時機並非巧合。一部以人工智慧生成的山繆·傑克森數位分身為核心的劇情長片《深如墓穴》，數月來持續在影展巡迴放映，提出了一個影藝學院無法再拖延的實際問題。與此同時，一位名為蒂莉·諾伍德的人工智慧生成女演員，因在無任何真人演員臉孔或聲音參與的短片專案中現身，而持續獲得媒體關注。這兩起案例都在影藝學院發布任何財測之前出現。如今，距離第 99 屆奧斯卡參賽資格期間開始還有八個月，影藝學院已做出裁示。

影藝學院新參賽資格規則的實際要求

關鍵的規則文字簡短而具體。在演技類別方面，影藝學院規定，僅有「在影片正式掛名中列名、且經證明由真人經其同意演出」的表演，方具參賽資格。「經其同意」一詞直接連結至 2023 年罷工和解協議中 SAG-AFTRA 關於數位分身的條款，該條款要求任何人工智慧生成肖像均須取得演員同意。影藝學院實際上已將該勞動標準納入其獎項參賽資格架構。

在編劇類別方面，要求是作品須為「人類原創」。影藝學院並未定義最低人類貢獻門檻，將實際的判定標準留待個案審議。但學院明確規定了執法方式：在評估任何送件作品時，學院「保留向製作團隊要求更多關於人工智慧使用方式及人類原創程度之資訊的權利」。據 ABC News 與 TechCrunch 報導，影藝學院執行長比爾·克雷默與主席琳奈特·霍威爾·泰勒均強調，人類原創是該組織使命的核心。

至於其他所有技術類別，包括視覺特效、音效設計、剪輯、服裝設計、原創配樂與攝影，影藝學院並未施加任何限制。以人工智慧輔助的混音，與在艾比路錄音室手工打造的成品同樣具參賽資格；在視覺特效片段中以人工智慧去除年齡痕跡的演員，也完全符合資格。這種不對稱是經過深思熟慮的政策選擇，而非疏漏，且將在可預見的未來，形塑人工智慧採用對整個產業製作鏈的經濟影響。

執法落差：決定該規則實際效力的關鍵

關於人類原創性的規則，其效力僅取決於驗證這些規則的基礎設施強度，而影藝學院迄今建立的此類基礎設施寥寥無幾。其所公布的執法機制屬被動且裁量性質，而非系統性運作。目前尚未宣布任何第三方查核程序，也未公布「經證明由人類實際演出」在實務上的定義，更未針對人類演出在後製階段經人工智慧工具強化或部分替換的混合型作品提供任何指引。

此事之所以重要，在於業界早已超越簡單案例的範疇。現行人工智慧工具讓片商得以從短短一段錄音複製演員的聲音、從靜態照片製作數位臉部擬真，並以幾乎無法察覺的方式延伸或修改已拍攝的演出。判定人類演出在何種程度上轉變為人工智慧生成內容，涉及音訊工程師、視覺特效總監與智慧財產權律師之間尚無市場共識的辯論。影藝學院訂出了標準，卻未具體說明法遵將如何被證明，這既為數位後製複雜的影片帶來合理的不確定性，也為願意將規則視為參考性質的製作方留下潛在漏洞。

更持久的執法機制可能來自演員本身。SAG-AFTRA 的同意條款賦予工會成員合約權利，可批准或拒絕任何以人工智慧使用其肖像的行為，而當未經同意的人工智慧演出試圖角逐奧斯卡時，成員也有經濟誘因去執行這些權利。換言之，工會可能比影藝學院自身的審查程序承擔更多執法工作。

片商對人工智慧限制如何影響獎項策略意見分歧

競爭意涵沿著一條相當可預期的界線展開。認真投入奧斯卡競賽的片廠，包括 A24、Focus Features、Sony Pictures Classics，以及各大片廠的藝術片部門，都會將遵守新規定視為任何參賽影片的基本營運要求。不遵守的代價不僅是喪失資格，更是在這個影評公信力與藝術完整性認知具有直接商業價值的市場區塊中，承受聲譽損害。

對於以人工智慧為核心的製作公司及其技術供應商而言，影藝學院的裁決構成更為結構性的挑戰。打造 AI 演員平台與 AI 劇本生成工具的新創公司，一直將娛樂產業的採用視為關鍵成長市場。奧斯卡禁令將該市場中最高聲望的區塊，對人類替代用途的案例設下屏障，但並未觸及更大規模的內容，包括串流影集、類型片，以及不尋求影藝學院參賽資格的國際合製作品。Runway、ElevenLabs 及類似公司並未因這項裁決而面臨生存威脅，但他們失去了一個正當性的敘事。成為催生奧斯卡提名表演之技術的路徑，如今已然關閉。

更有趣的競爭動態存在於各大片廠內部。迪士尼在《印第安納瓊斯》與《復仇者聯盟》系列中重金投資 AI 去老化技術，其營運結構中，AI 在視覺特效領域早已常態化，而 SAG-AFTRA 的合約條款則規範數位複製人。迪士尼的 ILM 部門在既有應用上，已符合同意權要求。新規定產生摩擦之處，在於新興世代的作品開始在創作過程更早階段使用 AI 工具，包括劇本開發、表演捕捉、對話生成，而非僅限於後製收尾階段。這些工作流程如今面臨過去未曾遭遇的檢視。

視覺特效豁免及其反映的產業政治

將視覺特效、聲音設計及其他所有工藝類別排除在 AI 限制之外的決定，是一項重大的政治選擇。視覺特效是多數大型片廠預算中單一最大支出項目，在特效密集的電影中，通常占製作成本的三成至六成。嵌入 VFX 工作流程的 AI 工具，用於模擬群眾、生成環境延伸，以及自動化去背描邊，代表著真實的成本削減機會，而片廠有強烈的財務誘因去掌握這些機會。

學院未將限制擴及至這些類別，反映出一項現實：若全面禁止技術工藝類別使用人工智慧，勢必招致最可能贊助奧斯卡競選活動的片廠反對。相較之下，對表演與編劇的限制則與代表演員及編劇的工會利益一致，兩者自 2023 年罷工以來，均將人工智慧保護列為核心談判優先事項。學院的裁決，在某種程度上也是一份紀錄文件，顯示該組織最有意迎合哪些利益群體。

這將形成一個值得在接下來數個頒獎週期中密切關注的結構性誘因。一部作品若在編劇環節保留足夠的人類創作成分以符合法遵要求，再於視覺特效預算中導入人工智慧以降低成本，即可完全符合奧斯卡參賽資格，同時享有採用人工智慧所帶來的經濟效益。依現行規則而論，此舉在片廠最具財務誘因採用的類別中獎勵人工智慧採用，而在工會最具政治槓桿的類別中加以限制。《綜藝》雜誌對規則變更的報導指出，新規定伴隨另一項變更同步上路，允許演員自 1945 年以來首度在同一類別中獲得多項提名，這又是一項結構性轉變，擴大了學院希望表彰的合格人類人才庫。

奧斯卡作者標準如何延伸至葛萊美、BAFTA 與布魯塞爾

美國錄音學院至少自 2023 年起便持續面對關於人工智慧生成音樂的類似問題，當時其明確表示葛萊美參賽資格須具備「有意義的人類創作」，但未具體定義其實務內涵。美國電影藝術與科學學院的新用語——「經人類同意並確實由人類演出」及「人類創作」——較葛萊美流程迄今所產出的任何定義更為精確，將可作為後續協商中的參考基準。BAFTA 亦持續就人工智慧參賽資格進行內部諮詢；AMPAS 的裁決為其提供了一個跨大西洋的對照基準，可據以調和或分歧。

政策意涵更為深遠。歐盟《人工智慧法案》於 2025 年初開始分階段執行執法，針對創意工作中使用的人工智慧系統，訂定透明度與人類監督相關要求，但並未訂定相當於美國影藝學院（Academy）現已闡述的標準。加州 AB 2602 法案於 2025 年生效，賦予表演者對未經授權的數位複製之可執行權利，但未觸及獎項參賽資格的原創作者標準。影藝學院所做的是在立法要求之前，率先建立自願性產業標準，並藉此設定一項指標，供監管機關、其他頒獎機構及集體協商協議在日後跟進時參考。

該指標能否落實執行，與其說取決於影藝學院的行政產能，不如說取決於產業的財務利益是否與法遵一致。就頂級藝術片（prestige segment）而言，兩者是一致的。就更廣泛的市場而言，影藝學院的規則基本上無關緊要。這種不對稱——在高能見度、低產量的頂級藝術片領域有嚴格標準，而在其他領域則幾乎沒有約束——是當前娛樂業人工智慧治理現況最精確的描述。影藝學院畫了一條線，但尚未築起圍籬。